Глава 6. “ФОРМУЛЫ” ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
9. Приватизационный оптимум
Вопрос особой важности, вызывающий неизменные споры в
политике и диспуты в научной среде, – об оптимальном соотношении
государственной и негосударственной (частной) собственности в экономике.
Противники государственного сектора в экономике обычно
говорят о его низкой эффективности в сравнении с частным сектором. Но это может
быть справедливым лишь при крайне узкой трактовке понятия “эффективность”.
Эффективность любого субъекта или действия следует рассматривать в связи с его
функциональностью. Функция же государственного сектора не в достижении чистого
коммерческого успеха (высокой прибыли, нормы рентабельности, поражении
конкурента и т. д.), а в формировании общих условий существования национального
хозяйства. Государственный сектор существует для всей экономики, его основная
функция – обеспечение структурно-системной полноты, комплексности последней.
Функция государственного сектора не в достижении чистого
коммерческого успеха, а в формировании общих условий существования национального
хозяйства, в обеспечении структурно-системной полноты, комплексности экономики
страны.
В то же время реальная экономическая природа государственной
собственности обнаруживается не толкованием конституционных текстов, а
фактически сложившейся практикой этой формы присвоения.
Если государство выступает как институт, ведущий экономику в
интересах капиталистического предпринимательства, то в этом случае его
собственность существует в качестве государственно-капиталистической
(обобществленной капиталистической). В случае, когда государство представляет
своей экономической деятельностью в основном олигархический капитал, его
собственность становится государственно-олигархической, а само государство
превращается в “комитет по делам олигархических кланов”. (Именно этот тип
госсобственности фактически сложился в России.) Если государство действует как
институт, ведущий экономику в интересах всего народа, то собственность его
получает содержание общенародного присвоения.
Однако господствующая реальная природа госсобственности не
является чем-то раз навсегда заданным и неизменным. Указанная природа производна
от мировоззренческих установок власти, и вместе с их изменением также может
меняться.
В отличие от государственного, частный сектор экономики
непосредственно ориентирован не на формирование некоего эффективного состояния
национального хозяйства, а на получение частных, прежде всего коммерческих
выгод. Составят ли эти частные выгоды, вместе взятые, общий положительный
результат или не составят – вопрос, находящийся вне практического внимания
представителей частного сектора. Их забота – собственные рыночные успехи:
доходы, прибыль, финансовая и рыночная устойчивость.
Реально даже в развитых странах вплоть по 70-е годы
государство как инвестор в капиталоемкие отрасли экономики в целом и в
капиталоемкие отрасли промышленности в частности было безальтернативно. Частные
инвесторы уклонялись от таких капиталовложений.
Реально даже в развитых странах вплоть по 70-е годы
государство как инвестор в капиталоемкие отрасли экономики в целом и в
капиталоемкие отрасли промышленности в частности было безальтернативно. Частные
инвесторы уклонялись от таких капиталовложений.
Именно поэтому во Франции еще в 80-е годы государству
принадлежали полностью, помимо почты и телекоммуникационной системы, вся
электроэнергетика, газо- и угледобывающая промышленность, железные дороги, на ¾
– авиакомпании и сталеплавильная промышленность. В двух основных французских
нефтедобывающих компаниях доля государства составляла соответственно 50% и 33%.
В Австрии в 1980 г. все перечисленные отрасли и сверх того нефтедобывающая и
автомобильная промышленность были полностью в собственности государства.
Заметим, что при этом австрийский уровень ВВП на душу населения в три раза
превышал средний уровень по ЕС!
В 1980 г. электроэнергетика на 100% принадлежала государству
в Великобритании, Франции, Италии, Швейцарии, Австрии, Австралии, на ¾ – в ФРГ и
Голландии.
Разгосударствление привело к практическому замораживанию
развития капиталоемких отраслей повсюду. В США точно таким же был результат
свертывания при Рейгане государственной поддержки развития энергетики. А позже
(в конце 90-х и в начале нового тысячелетия) это стало причиной тяжелого
энергетического кризиса (в частности, так называемый Калифорнийский
энергетический кризис).
С приватизацией капиталоемких секторов экономики прямо и
непосредственно связано снижение темпов роста в реальном секторе мировой
экономики после 1980 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ ДАЛЬШЕ
