Глава 10. БИЗНЕС–ГОСУДАРСТВО–ОБЩЕСТВО
6. Какое государство нам нужно?
Принципиальным вопросом является роль государства. Согласно
трактовке “либералов”, осуществляющих политическое и идеологическое направление
деятельности “чужого” бизнеса, государство – всего лишь “наемный менеджер на
службе общества”. Принятие этой трактовки, как показывает исторический опыт,
рано или поздно делает его “наемным менеджером” не общества, а крупного
финансового капитала, контролируемого именно “чужими”. Казалось бы, и на
этапе приватизации, и на этапе “выкачивания” подобный подход устраивал ВСЕ
бизнес-сообщество: меньше контроля – больше возможностей! Но сегодня, когда
начат этап “вывода активов” и замены “крупных собственников” в России на ТНК,
слабое государство, уступчивое к внешнему и внутреннему влиянию, оказывается
смертоносным не только для общества, но и для патриотического бизнеса. Таким
образом, оба они заинтересованы в сильном, едином, социально стабильном,
патриотически (не на словах, а на деле) мыслящем и действующем государстве, а
также в наличии у него достаточных экономических рычагов влияния на ситуацию.
Это должно быть единое унитарное государство с территориальным (губернским)
делением, основанное на традиционных для нашей цивилизации духовно-нравственных
нормах и практически реализующее принцип единства нации при полном равенстве
граждан России и сохранении культурной самобытности образующих ее этносов.
Сегодня, когда начат этап “вывода активов” и замены “крупных
собственников” в России на ТНК, слабое государство, уступчивое к внешнему и
внутреннему влиянию оказывается смертоносным не только для общества, но и для
патриотического бизнеса.
За Идеал такого государства, очевидно, должно быть принято
соответствующее нашей тысячелетней религиозной и мировоззренческой традиции
понятие “государство-семья”. “Семейные отношения” вообще блестяще иллюстрируют
то, каким должно быть гармоничное государство. Например, в большой семье,
где дети “живут своим домом”, сохраняя родственную общность, очевидно, есть
более и менее преуспевшие. И заработавший себе машину, вовсе не должен купить
такую же менее состоятельному брату, но если брат стал инвалидом и не может себя
обеспечить, он вправе рассчитывать, что родня хотя бы не позволит ему голодать,
что выгодную работу предложат ему, а не приезжему “дешевому” гастарбайтеру. С
другой стороны, как известно, “семья не без урода”. Но если такой “урод”
вздумает обижать своих, красть у более преуспевающего родственника, а уж тем
более предавать семью в угоду “чужому дяде”, ему вправе “дать по рукам”, а то и
вовсе выгнать вон. Но что касается “внешней политики” – тут вся семья действует
заодно и успех каждого “своего” обеспечивается возможностями всех.
За идеал государства, очевидно, должно быть принято
соответствующее нашей тысячелетней религиозной и мировоззренческой традиции
понятие “государство-семья”.
Власть получает возможность установить, наконец, гармонию
между “тремя точками опоры”. Бизнес включается в качестве составной части в
“пирамиду” нового соборного общества, играя по общим правилам и в соответствии с
общенациональными интересами. Тем самым радикально решается проблема с
легитимизацией полученной в результате приватизации крупной собственности.
Давно известно: “Дворцы не поджигают, если они стоят в
окружении коттеджей, а не хижин”. Единственный способ для бизнеса
обрести легитимность своей собственности в глазах общества – это постоянно
доказывать ему, обществу, что нахождение собственности в его, бизнеса,
руках является самым оптимальным с точки зрения блага всех. То есть
конкретные компании и бизнесмены добровольно берут на себя решение
конкретных задач, которые нынешнее государство, передавшее им собственность,
само решить не в состоянии. Игнорирующий это – попадает под пресс государства
как “чужой”: ни лицензий, ни госзаказов, ни допуска к внешнеэкономической
деятельности он не увидит, не говоря уж о лоббировании его интересов на внешних
рынках. Как возможный вариант организации и внутреннего контроля за
добросовестностью выполнения “социальных обязательств” всеми – возможно
возрождение “гильдий”, допуск в которые сопряжен с определенной репутацией и
члены которых платят заведомо более низкие налоги.
В чем выигрыш для бизнеса? Заметим, что подобный
подход позволяет не просто легитимизировать в глазах общества оказавшуюся в
руках бизнеса собственность, но и принципиально изменяет подход общества к
идентификации “свой-чужой”. Если сегодня для большинства россиян общество
делится на “своих – бедных” и “чужих – богатых”, то будет – на “своих”
богатых и бедных и “чужих” богатых и бедных. То есть часть “богатых”
начинает восприниматься, как “свои”, получая колоссальные преимущества.
“Свои бедные”, получившие благодаря “своему богатому” шанс устроиться в жизни
если не богато, то достойно, загрызут “чужих бедных” – люмпенов, мелкое ворье,
погромщиков и разнообразных “революционеров”, покусившихся на их “благодетеля”.
Ни за что не позволят кому-то национализировать находящуюся в его руках
собственность, которую он так правильно использует. Зато потребуют у
государства оградить “благодетеля” от криминала, не душить налогами,
предоставить именно ему конкурентные преимущества перед “чужим” бизнесом. На
внешних рынках государство неизменно выступает как единая суперкорпорация,
лоббируя интересы “своих” с использованием всех доступных средств.
Другим серьезным выигрышем для бизнеса является наличие
долговременных, конституционно закрепленных общих для всех “правил игры”, не
зависящих от того, кто находится у власти. Следуя им, компания автоматически
попадает в число “своих”.
Если сегодня для большинства россиян общество делится на
“своих – бедных” и “чужих – богатых”, то будет – на “своих” богатых и бедных
и “чужих” богатых и бедных. То есть часть “богатых” начинает восприниматься,
как “свои”, получая колоссальные преимущества.
Наконец, главный выигрыш – Россия остается самостоятельной,
народ – живым, собственность будет принадлежать русским гражданам, а не
компаниям стран-оккупантов.
ОГЛАВЛЕНИЕ ДАЛЬШЕ